【分析】
这是一道考查依法维权途径的题目，解题时需先明确合法维权的核心是遵守法律、采用有效合法方式，再逐一分析选项：
1. 首先判断维权行为是否合法：违法的维权方式直接排除；
2. 回忆合法维权的常见途径，如协商、诉讼等，对应选项判断是否符合；
3. 针对每个选项具体分析：①网络诋毁属于侵权违法行为，排除；②向法院起诉是合法的诉讼维权途径，正确；③与公园管理方协商属于非诉讼和解方式，合法合理，正确；④要求单个工作人员加倍赔偿无法律依据且找错责任主体，错误。最终确定正确选项为②③。
【解析】
对每个选项逐一分析：
①在网络上发布诋毁该公园的视频：该行为侵犯了公园的名誉权，本身属于违法行为，并非合法的维权方式，错误。
②向人民法院提起诉讼，依法维护合法权益：诉讼是维护合法权益最权威、最有效的途径，当合法权益受侵害且无法通过其他方式解决时，可通过诉讼依法维权，正确。
③与公园管理部门协商，分清责任，达成协议：协商和解是解决民事纠纷的常见非诉讼途径，通过友好协商明确责任、达成赔偿协议，是合法合理的维权方式，正确。
④向公园的一位工作人员讨说法，要求他加倍赔偿：公园工作人员是履行职务行为，护栏脱落的责任应由公园管理方承担，要求单个工作人员加倍赔偿无法律依据，且维权对象错误，错误。
综上，正确的是②③，答案选C。
【答案】
C
【知识点】
依法维权的途径、民事纠纷解决方式
【点评】
本题结合生活化场景，考查学生对合法维权途径的理解与运用，引导学生区分合法与非法维权方式，树立依法办事的法治观念。解题关键在于明确：合法权益受侵害时，需通过协商、诉讼等合法途径解决，坚决抵制过激或违法的维权行为。
【难度系数】
0.7

【分析】
首先，我们需要依据《民法典》明确小区绿地的权属性质，判断私自占用绿地的行为是否合法。接着分析不同观点的合理性与问题：占用绿地种菜虽看似有“分享蔬菜”的好处，但会产生臭气、蚊虫等影响他人生活的问题，且私自改变共有部分用途不符合法律规定；改停车场的提议也需业主共同决定，不能私自实施。解题核心是先确定合法结论（恢复绿地），再从权利的相对性、共有财产保护、权利义务统一三个角度，结合法律条文与实际影响论证私自占用绿地的不当之处，明确正确的权利行使方式。
【解析】
1. 表明核心观点：应当恢复小区绿地，维护全体业主的共有权益与良好居住环境。
2. 明确绿地权属：根据《中华人民共和国民法典》第二百七十四条，小区建筑区划内的绿地属于业主共有（除特殊情况外），并非私人领地，居民私自占用绿地种菜的行为违反了共有财产保护的法律规定。
3. 分析权利行使边界：公民的权利并非绝对，依据宪法和法律规定，公民在行使自由和权利时，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法自由与权利。占用绿地种菜产生的臭气、滋生的蚊虫会严重影响其他业主的正常生活，损害了他人合法权益，超出了权利行使的合理范围。
4. 结合权利义务关系论证：权利与义务相统一，业主作为共有绿地的权利享有者，同时负有保护绿地正常用途与环境的义务。不能只强调自身利益，而忽视对共有财产的保护和对其他业主权益的尊重。
5. 规范共有部分用途变更：根据《民法典》第二百七十八条，改变共有部分的用途需由业主共同决定，无论是改成菜园还是停车场，都不能由个人私自决定。
【答案】
我认为应该恢复绿地，优化小区绿化环境。①任何权利都不是绝对的。公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。如果因行使自己的权利而损害了国家、集体或他人的利益，超出了宪法和法律所许可和保障的范围，行为人要承担相应的法律责任。②绿地是共有财产，居民有义务保护绿化环境。权利与义务相统一，公民既是权利的享有者，又是义务的承担者。我们要增强权利意识和义务观念，依法行使权利，自觉履行义务。
【知识点】
业主共有财产认定、公民权利行使边界、权利与义务相统一
【点评】
本题结合小区真实生活场景，考查学生对《民法典》业主共有财产规定及公民权利义务关系的理解与运用，引导学生树立法治观念，学会在生活中正确行使权利、自觉履行义务，同时培养维护集体和他人合法权益的意识。
【难度系数】
0.6